Wyze<\/p>\n
Mis on \u00fchist Wyzel, Xiaomil ja Roborockil? Kui arvasite robottolmuimejaid, on teil raha osas \u00f5igus. Ja n\u00fc\u00fcd on need kolm ettev\u00f5tet kakluses, mahat\u00f5mbamises ja Amazon on kuidagi kinni j\u00e4\u00e4nud \u00fcheks kohtunikuks. Segaduses? Noh, pange kinni, sest see l\u00e4heb keeruliseks.<\/p>\n
Esimene asi, mida peaksite teadma, on see, et meil on seni ainult loo \u00fcks pool. See pool p\u00e4rineb Wyze esitatud kohtudokumentidest. Wyze kaebab Xiaomi ja Roborocki kohtusse, et tunnistada kehtetuks kahe ettev\u00f5tte valduses olevate robottolmuimejate \u00fchispatent. Ettev\u00f5tted, kes kaebavad teiste ettev\u00f5tete patentide p\u00e4rast kohtusse, pole midagi uut, kuid see, kuidas see juhtus, on v\u00e4ljaspool tavalist valdkonda. Ja sellel teel sattus Amazon kaklusesse.<\/p>\n
Wyze hagi kohaselt v\u00f5tsid Roborock ja Xiaomi \u00fchendust Amazoniga ja s\u00fc\u00fcdistasid Wyze robotvaakumit ettev\u00f5tete \u00fchise patendi rikkumises. Xiaomi ja Roborock palusid Amazonil Wyze’i kirje turult eemaldada. Ilmselt ei v\u00f5tnud kaks ettev\u00f5tet enne kolimist Wyzega \u00fchendust.<\/p>\n
Amazon p\u00f6\u00f6rdus Wyze poole, selgitas olukorda ja andis talle kaks v\u00f5imalust: kas v\u00f5tta \u00fchendust ettev\u00f5tetega ja t\u00f6\u00f6tada v\u00e4lja midagi v\u00f5i j\u00e4rgida Amazoni kasuliku patendi neutraalse hindamise protseduuri. Viimasel juhul valib Amazon asja l\u00e4bivaatamiseks ja otsuse tegemiseks kogenud patendivaidluse menetleja. Kui Wyze keeldub osalemast, kaotab see automaatselt. Selle stsenaariumi korral (v\u00f5i kui Wyze osales ja kaotas) eemaldab Amazon rikkuva toote turult.<\/p>\n
Wyze v\u00e4idab, et v\u00f5ttis \u00fchendust Xiaomi ja Roborockiga ning need ettev\u00f5tted keeldusid arutamast probleemi lahendust ega esitamast esitatud rikkumispaberite koopiat. Kuid selle asemel, et l\u00e4bida neutraalne hindamisprotseduur, otsustas Wyze ilmselt teistsuguse taktika kasuks \u2013 kaevata Xiaomi ja Roborock kohtusse.<\/p>\n
Hagis v\u00e4idetakse, et k\u00f5nealune patent tuleks lugeda kehtetuks. Selles v\u00e4idetakse mitmeid varasemate kunstiteoste juhtumeid ja seega ei ole patent "uus" ega "mitteilmne". Dokumentides taotleb Wyze, et kohus tunnistaks patendi kehtetuks ning sunniks Xiaomit ja Roborocki Amazoni rikkumiskaebust tagasi v\u00f5tma.<\/p>\n
Isegi kui Wyze pikas perspektiivis kaotab, v\u00f5ib ta j\u00e4tkata oma Vacuumi m\u00fc\u00fcmist oma saidil. See t\u00e4hendab, et v\u00e4hemalt seni, kuni Xiaomi ja Roborock kaebuse kohtusse annavad. V\u00f5ib tunduda \u00fcllatav, et see polnud esimene samm, kuid kohtumenetlused v\u00f5ivad kesta kuid v\u00f5i kauem ja Amazoni protsess v\u00f5tab n\u00e4dalaid. Viimase tee valimine v\u00f5ib Wyze’i suurest m\u00fc\u00fcgist \u00e4ra l\u00f5igata.<\/p>\n
Hoiame teid kursis, kui saame rohkem teada.<\/p>\n
Allikas: CourtListener<\/a><\/p>\n