Wyze<\/p>\n
Qu’est-ce que Wyze, Xiaomi et Roborock ont \u200b\u200ben commun? Si vous avez devin\u00e9 les robots aspirateurs, vous avez raison. Et maintenant, les trois soci\u00e9t\u00e9s sont dans un combat renversant et tra\u00eenant, et d’une mani\u00e8re ou d’une autre, Amazon est coinc\u00e9 comme l’un des juges. Confus? Eh bien, attachez votre ceinture car celui-ci devient compliqu\u00e9.<\/p>\n
La premi\u00e8re chose que vous devez savoir, c’est que nous n’avons qu’une version de l’histoire jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Ce c\u00f4t\u00e9 provient de documents judiciaires d\u00e9pos\u00e9s par Wyze. Wyze poursuit Xiaomi et Roborock pour invalider un brevet commun concernant les robots aspirateurs d\u00e9tenus par les deux soci\u00e9t\u00e9s. Les entreprises qui poursuivent d’autres entreprises pour des brevets n’ont rien de nouveau, mais la fa\u00e7on dont cela s’est pass\u00e9 sort du domaine de la normale. Et en cours de route, Amazon a \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9 dans le combat.<\/p>\n
Selon la poursuite de Wyze, Roborock et Xiaomi ont contact\u00e9 Amazon et accus\u00e9 le robot aspirateur de Wyze d’avoir viol\u00e9 le brevet commun des entreprises. Xiaomi et Roborock ont \u200b\u200bdemand\u00e9 \u00e0 Amazon de supprimer la liste de Wyze du march\u00e9. Apparemment, les deux soci\u00e9t\u00e9s n’ont pas contact\u00e9 Wyze avant de d\u00e9m\u00e9nager.<\/p>\n
Amazon a contact\u00e9 Wyze, lui a expliqu\u00e9 la situation et lui a propos\u00e9 deux options\u00a0: soit contacter les entreprises et trouver une solution, soit suivre la proc\u00e9dure d’\u00e9valuation neutre des brevets d’utilit\u00e9 d’Amazon. Dans ce dernier cas, Amazon s\u00e9lectionne un plaideur exp\u00e9riment\u00e9 en mati\u00e8re de brevets pour examiner l’affaire et rendre un jugement. Si Wyze refuse de participer, il perd automatiquement. Dans ce sc\u00e9nario (ou si Wyze a particip\u00e9 et perdu), Amazon supprime le produit incrimin\u00e9 du march\u00e9.<\/p>\n
Wyze affirme avoir contact\u00e9 Xiaomi et Roborock, et ces soci\u00e9t\u00e9s ont refus\u00e9 de discuter de toute r\u00e9solution du probl\u00e8me ou de fournir une copie des documents d’infraction d\u00e9pos\u00e9s. Mais plut\u00f4t que de passer par la proc\u00e9dure d’\u00e9valuation neutre, Wyze a apparemment d\u00e9cid\u00e9 d’un tact diff\u00e9rent: poursuivre Xiaomi et Roborock.<\/p>\n
Le proc\u00e8s pr\u00e9tend que le brevet en question devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme invalide. Il all\u00e8gue plusieurs exemples d’illustrations ant\u00e9rieures, et donc le brevet n’est pas "nouveau" ou "non \u00e9vident". Dans les documents, Wyze demande au tribunal d’invalider le brevet et de forcer Xiaomi et Roborock \u00e0 retirer la plainte pour contrefa\u00e7on d’Amazon.<\/p>\n
M\u00eame si Wyze perd sur le long terme, il pourrait continuer \u00e0 vendre son Vacuum sur son propre site. C’est-\u00e0-dire, au moins jusqu’\u00e0 ce que Xiaomi et Roborock portent plainte devant les tribunaux. Cela peut sembler surprenant que ce ne soit pas la premi\u00e8re \u00e9tape, mais les proc\u00e9dures judiciaires peuvent prendre des mois ou plus, et le processus d’Amazon prend des semaines. Suivre cette derni\u00e8re voie pourrait couper Wyze d’une majeure partie des ventes.<\/p>\n
Nous vous tiendrons au courant au fur et \u00e0 mesure que nous en saurons plus.<\/p>\n
Source\u00a0: Court\u00a0Listener<\/a><\/p>\n