Audacity Mess ulteriormente confuso dai nuovi sforzi di licenza del Muse Group
Audacia
All’inizio di luglio, un aggiornamento della politica sulla privacy per l’editor audio Audacity ha suscitato scalpore tra i membri della comunità, che hanno citato la telemetria non necessaria. La società madre Muse Group ha offerto assicurazioni contrarie, ma ora sembra aver rimesso sul tavolo la telemetria insieme ad alcune questioni relative alle licenze.
La comunità di Audacity è turbata dalla politica, poiché il software open source non ha mai richiesto una connessione Internet da quando è stato rilasciato per la prima volta. L’improvvisa aggiunta da parte di Muse Group di dettagli riguardanti la raccolta (e la condivisione dei dati) alla sua politica sulla privacy era comprensibilmente preoccupante.
L’aggiornamento della politica affermava che Muse Group avrebbe raccolto una varietà di dati; la maggior parte dei quali è comune, come rapporti sugli arresti anomali, codici di errore non fatali, informazioni sul computer dell’utente e posizione geografica, ma alcuni hanno sollevato sopracciglia, come "dati necessari per le forze dell’ordine e le richieste delle autorità (se presenti)." Ha anche aggiunto che il software "non è destinato a persone di età inferiore ai 13 anni" e ha richiesto che le persone di età inferiore a "non utilizzare l’app". Sebbene quell’età possa sembrare arbitraria, non lo è; 13 anni è l’età al di sotto della quale un’azienda dovrà affrontare varie leggi e limitazioni internazionali sulla raccolta di dati sui bambini.
La società con sede in Russia ha anche pubblicato un nuovo scioccante accordo di licenza per i collaboratori (CLA) sulla pagina GitHub di Audacity. In esso, il capo della strategia di Muse Group, Daniel Ray, ha spiegato che tutti i contributori futuri e passati sono vincolati dall’accordo; ciò conferisce all’azienda pieni diritti e controllo sul codice contribuito (incluso come è o può essere utilizzato). L’accordo afferma che "i contributori conservano i diritti d’autore sul loro codice e sono liberi di usarlo come vogliono", ma anche che non avranno voce in capitolo in nessun codice già unito ad Audacity.
Perché implementare il CLA, chiedi? Muse Group intende concedere nuovamente la licenza del software, spostandolo da GPLv2 a GPLv3, il che lo aprirebbe a una più ampia varietà di tecnologie e librerie a cui l’azienda è interessata. Per la cronaca, possiede diverse popolari applicazioni incentrate sulla musica, come Ultimate Chitarra, MuseScore, StaffPad, Tonebridge e MuseClass.
Il CLA e gli sforzi per il rilascio delle licenze vanno tutti bene e dandy (e certamente non inauditi nella comunità open source) e probabilmente andrebbero più o meno bene con gli utenti, ma il problema sta nel fatto che Ray ha detto che l’azienda potrebbe decidere di concedere in doppia licenza il codice. Ciò potrebbe potenzialmente consentire a Muse Group di pubblicare una versione separata di Audacity con una licenza diversa. Ray ha citato i requisiti di ridistribuzione del fornitore (ad esempio per l’App Store di Apple) come motivo per cui questa clausola è necessaria, ma l’affermazione è piuttosto vaga e potrebbe avere altre implicazioni.
Il nuovo CLA afferma inoltre che Muse Group può utilizzare il codice contributo in altri prodotti closed-source "per supportare il continuo sviluppo di Audacity". Mentre l’azienda lo fa già con il proprio codice, “il CLA ci consente di farlo anche con il codice dei nostri contributori. Ciò è necessario perché il codice della community e il codice interno spesso si mescolano in modi difficili da separare in seguito… Non possiamo permettere che il fatto che accettiamo i contributi della community diventi uno svantaggio che ci impedisce di utilizzare il nostro codice in altri prodotti".
Data la natura open source di Audacity, è facile capire perché il CLA abbia causato un tale scompiglio all’interno della comunità. Tonnellate di persone hanno contribuito al codice del software nel corso degli anni e sarebbe probabilmente un’impresa enorme convincerle tutte ad approvare queste modifiche. Tuttavia, in risposta a un commento che esprime tali preoccupazioni sul post del blog CLA, Ray ha sottolineato che il Muse Group avrebbe bisogno solo di importanti contributori per firmare. I commit banali (invii singoli con solo poche righe di codice) verrebbero semplicemente riscritti in modo che l’azienda non debba rintracciare tutti gli autori originali e far firmare anche loro.
Ray ha affermato che l’informativa sulla privacy originale rilasciata era una bozza errata e tutta la confusione e le accuse di spyware erano "dovute in gran parte a una formulazione poco chiara nell’Informativa sulla privacy, che ora stiamo rettificando". Ha anche aggiunto alcuni ulteriori chiarimenti al riguardo, affermando che Audacity versione 3.0.3 raccoglierà solo dati come l’indirizzo IP dell’utente, informazioni di base relative al computer dell’utente e segnalazioni di errori opzionali. Ha anche adottato misure per garantire agli utenti che nessun dato verrà raccolto per scopi di applicazione della legge e che gli utenti possono eseguire il programma offline per aggirare completamente la politica.
È tutto molto da elaborare e non sorprende che molti collaboratori e utenti di Audacity di lunga data si sentano disprezzati e/o preoccupati per il futuro del software. Il ritiro da parte di Muse Group della sua politica sulla privacy originale dopo il contraccolpo – e il suo successivo indietreggiare ed etichettarlo come una bozza errata – è ancora sospetto e sarà difficile da ignorare.
Non sorprende che alcuni utenti abbiano già biforcato il software in un nuovo progetto, soprannominato (appropriatamente) Tenacity. Sebbene non vi sia alcuna garanzia che il progetto sopravviverà o sarà favorito rispetto alla versione di Muse (o qualsiasi altro programma alternativo ), il destino di quella versione del software è ancora nell’aria. Speriamo che in un modo o nell’altro cada in piedi.
via Hackaday