El lío de Audacity se enturbia aún más por los nuevos esfuerzos de concesión de licencias de Muse Group
Audacia
A principios de julio, una actualización de la política de privacidad para el editor de audio Audacity causó revuelo entre los miembros de la comunidad, quienes citaron la telemetría innecesaria. La empresa matriz Muse Group ofreció garantías de lo contrario, pero ahora aparentemente ha vuelto a poner la telemetría sobre la mesa junto con algunos problemas de licencia.
La comunidad de Audacity está preocupada por la política, ya que el software de código abierto nunca ha requerido una conexión a Internet desde que se lanzó por primera vez. La repentina adición de detalles sobre la recopilación de datos (y el intercambio de datos) a su política de privacidad por parte de Muse Group fue comprensiblemente preocupante.
La actualización de la política indicó que Muse Group recopilaría una variedad de datos; la mayoría de los cuales son comunes, como informes de fallas, códigos de error no fatales, información de la computadora del usuario y ubicación geográfica, pero algunos sorprendieron, como "datos necesarios para las solicitudes de las autoridades y las fuerzas del orden (si las hay)". También agregó que el software "no está destinado a personas menores de 13 años" y solicitó que las personas menores de esa edad "no usen la aplicación". Si bien esa edad puede parecer arbitraria, no lo es; 13 es la edad por debajo de la cual una empresa tendrá que lidiar con varias leyes y limitaciones internacionales de recopilación de datos de niños.
La compañía con sede en Rusia también lanzó un nuevo e impactante Acuerdo de licencia de colaborador (CLA) en la página de GitHub de Audacity. En él, el Jefe de Estrategia de Muse Group, Daniel Ray, explicó que todos los contribuyentes futuros y pasados están obligados por el acuerdo; esto otorga a la empresa plenos derechos y control sobre el código aportado (incluido cómo se utiliza o se puede utilizar). El acuerdo establece que "los colaboradores conservan los derechos de autor de su código y son libres de usarlo como quieran", pero también que no tendrán voz en ningún código que ya se haya fusionado con Audacity.
¿Por qué implementar el CLA, te preguntarás? Muse Group tiene la intención de volver a licenciar el software, moviéndolo de GPLv2 a GPLv3, lo que lo abriría a una variedad más amplia de tecnologías y bibliotecas en las que la empresa está interesada. Para que conste, posee varias aplicaciones populares centradas en la música, como Ultimate Guitarra, MuseScore, StaffPad, Tonebridge y MuseClass.
El CLA y los esfuerzos de renovación de licencias son buenos y elegantes (y ciertamente no son desconocidos en la comunidad de código abierto) y probablemente les iría más o menos bien a los usuarios, pero el problema radica en el hecho de que Ray dijo que la compañía podría decidir otorgar una licencia dual al código. Esto podría permitir que Muse Group publique una versión separada de Audacity con una licencia diferente. Ray citó los requisitos de redistribución de proveedores (por ejemplo, para la tienda de aplicaciones de Apple) como la razón por la cual esta cláusula es necesaria, pero la declaración es bastante vaga y podría tener otras implicaciones.
El nuevo CLA también establece que Muse Group puede usar el código de colaborador en otros productos de código cerrado "para respaldar el desarrollo continuo de Audacity". Si bien la empresa ya hace esto con su propio código, “el CLA nos permite hacerlo también con el código de nuestros colaboradores. Esto es necesario porque el código de la comunidad y el código interno a menudo se mezclan en formas que son difíciles de separar más adelante… No podemos permitir que el hecho de que aceptemos contribuciones de la comunidad se convierta en una desventaja que nos impida usar nuestro código en otros productos".
Dada la naturaleza de código abierto de Audacity, es fácil ver por qué el CLA ha causado tanto revuelo dentro de la comunidad. Mucha gente ha contribuido al código del software a lo largo de los años, y probablemente sería una tarea enorme conseguir que todos aprobaran estos cambios. Sin embargo, en respuesta a un comentario que expresó tales preocupaciones en la publicación del blog de CLA, Ray enfatizó que Muse Group solo necesitaría que los principales contribuyentes firmaran. Las confirmaciones triviales (envíos únicos con solo unas pocas líneas de código) simplemente se reescribirían para que la empresa no tuviera que rastrear a todos los autores originales y hacer que también firmaran.
Ray afirmó que la política de privacidad original que se publicó era un borrador erróneo y que todas las acusaciones de confusión y software espía se debieron "en gran parte a una redacción poco clara en la Política de privacidad, que ahora estamos en proceso de rectificar". También agregó algunas aclaraciones adicionales al respecto, diciendo que la versión 3.0.3 de Audacity solo recopilará datos como la dirección IP del usuario, información básica sobre la computadora del usuario e informes de error opcionales. También tomó medidas para asegurar a los usuarios que no se recopilarán datos con fines de aplicación de la ley y que los usuarios pueden ejecutar el programa sin conexión para eludir la política por completo.
Todo esto es mucho para procesar, y no es de extrañar que muchos colaboradores y usuarios de Audacity desde hace mucho tiempo se sientan menospreciados y/o preocupados por el futuro del software. La retractación de Muse Group de su política de privacidad original después de la reacción violenta, y su posterior retroceso y etiquetarla como un borrador erróneo, aún parece sospechosa y será difícil pasarla por alto.
No es sorprendente que algunos usuarios ya hayan convertido el software en un nuevo proyecto, denominado (apropiadamente) Tenacity. Si bien no hay garantía de que el proyecto sobreviva o sea favorecido por la versión de Muse (o cualquier otro programa alternativo ), el destino de esa versión del software aún está en el aire. Aquí está la esperanza de que aterrice de pie de una forma u otra.
a través de Hackaday