A confusão do Audacity é ainda mais confusa pelos novos esforços de licenciamento do Muse Group
Audácia
No início de julho, uma atualização da política de privacidade do editor de áudio Audacity causou alvoroço entre os membros da comunidade, que citaram telemetria desnecessária. A empresa-mãe Muse Group ofereceu garantias em contrário, mas agora aparentemente colocou a telemetria de volta na mesa, juntamente com alguns problemas de licenciamento.
A comunidade do Audacity está preocupada com a política, já que o software de código aberto nunca exigiu uma conexão com a Internet desde que foi lançado. A adição repentina do Muse Group de detalhes sobre coleta de dados (e compartilhamento de dados) à sua política de privacidade foi compreensivelmente preocupante.
A atualização da política afirmou que o Muse Group estaria coletando uma variedade de dados; a maioria dos quais é comum – como relatórios de falhas, códigos de erro não fatais, informações do computador do usuário e localização geográfica – mas alguns levantaram sobrancelhas, como "dados necessários para a aplicação da lei e solicitações das autoridades (se houver)". o software “não se destina a indivíduos com menos de 13 anos" e solicitou que pessoas com menos de essa idade “não usem o aplicativo”. Embora essa idade possa parecer arbitrária, não é; 13 é a idade em que uma empresa terá que lidar com várias leis e limitações internacionais de coleta de dados infantis.
A empresa com sede na Rússia também lançou um novo e chocante Contributor License Agreement (CLA) na página do GitHub da Audacity. Nele, o chefe de estratégia do Muse Group, Daniel Ray, explicou que todos os contribuidores futuros e passados estão vinculados ao acordo; isso dá à empresa todos os direitos e controle sobre o código contribuído (incluindo como ele é ou pode ser usado). O acordo afirma que “os contribuintes mantêm os direitos autorais de seu código e são livres para usá-lo como quiserem”, mas também que eles não terão voz em nenhum código já incorporado ao Audacity.
Por que implementar o CLA, você pergunta? O Muse Group pretende relicenciar o software, movendo-o de GPLv2 para GPLv3, o que o abriria para uma variedade maior de tecnologias e bibliotecas nas quais a empresa está interessada. Guitarra, MuseScore, StaffPad, Tonebridge e MuseClass.
O CLA e os esforços de relicenciamento são bons e elegantes (e certamente não inéditos na comunidade de código aberto) e provavelmente funcionariam mais ou menos bem com os usuários, mas o problema está no fato de que Ray disse que a empresa pode decidir licenciar duplamente o código. Isso poderia permitir que o Muse Group lançasse uma versão separada do Audacity sob uma licença diferente. Ray citou os requisitos de redistribuição do fornecedor (digamos, para a App Store da Apple) como a razão pela qual essa cláusula é necessária, mas a declaração é bastante vaga e pode ter outras implicações.
O novo CLA também afirma que o Muse Group pode usar código de contribuidor em outros produtos de código fechado “para apoiar o desenvolvimento contínuo do Audacity”. Embora a empresa já faça isso com seu próprio código, “o CLA nos permite fazer isso também com o código de nossos colaboradores. Isso é necessário porque o código da comunidade e o código interno geralmente se misturam de maneiras difíceis de separar mais tarde… Não podemos permitir que o fato de aceitarmos contribuições da comunidade se torne uma desvantagem que nos impede de usar nosso código em outros produtos.”
Dada a natureza de código aberto do Audacity, é fácil ver por que o CLA causou tanto impacto na comunidade. Toneladas de pessoas contribuíram para o código do software ao longo dos anos, e provavelmente seria um grande empreendimento fazer com que todos aprovassem essas mudanças. No entanto, em resposta a um comentário expressando tais preocupações na postagem do blog do CLA, Ray enfatizou que o Muse Group precisaria apenas de grandes contribuidores para assinar. Os commits triviais (submissões simples com apenas algumas linhas de código) seriam simplesmente reescritos para que a empresa não precisasse rastrear todos os autores originais e fazê-los assinar também.
Ray afirmou que a política de privacidade original que foi lançada era um rascunho equivocado e todas as acusações de confusão e spyware foram “devidos em grande parte a frases pouco claras na Política de Privacidade, que agora estamos no processo de retificação”. Ele também acrescentou alguns esclarecimentos sobre isso, dizendo que a versão 3.0.3 do Audacity só coletará dados como o endereço IP do usuário, informações básicas sobre o computador do usuário e relatórios de erros opcionais. Ele também tomou medidas para garantir aos usuários que nenhum dado será coletado para fins de aplicação da lei e que os usuários possam executar o programa offline para contornar a política completamente.
Isso é muito para processar, e não é de admirar que muitos contribuidores e usuários de longa data do Audacity se sintam menosprezados e/ou preocupados com o futuro do software. A retração do Muse Group de sua política de privacidade original após a reação – e sua posterior retrocesso e rotulação como um rascunho errado – ainda parece suspeito e será difícil de ignorar.
Não é de surpreender que alguns usuários já tenham bifurcado o software em um novo projeto, apelidado (apropriadamente) de Tenacity. Embora não haja garantia de que o projeto sobreviverá ou será favorecido em relação à versão do Muse (ou qualquer outro programa alternativo ), o destino dessa versão do software ainda está no ar. Aqui está esperando que ele caia em pé de uma maneira ou de outra.
via Hackaday