See on homaar! Ja kalmaar! Ja hai… Kõik ühes fossiilis
Klug et al./Swiss Journal of Paleontology
Umbes 174 miljonit aastat tagasi, ilmselt muidu meeldival päeval, taipas homaar, et seda sõi kalmaar, kes omakorda taipas, et seda sõi hai. Ja siis nad surid … selle fossiili järgi .
Fossiil leiti Saksamaalt ja kulus tubli annus luuramist, enne kui teadlased suutsid täpselt kindlaks teha, mida see neile näitab. Teadlased tuvastasid koheselt, et osad fossiilist kuuluvad belemniidile – iidsele mereloomale, mis meenutab kalmaari –, sealhulgas kaks suurt konksu, sadu väiksemaid konkse ja torpeedokujuline kest, mida tuntakse rostrumina.
Teadlased suutsid kiiresti tuvastada ka koorikloomade küünised, mis olid vaheldumisi belemniidi hirmuäratavate konksudega. Teadlasi hämmastas see, et hai näis olevat täiesti puudu. Teine teadlaste meeskond väitis selles artiklis, et fossiil oli tõesti suure merekiskja toidujääk.
Selle argumendi selgroog põhineb täpselt sellise hai teisel hästi säilinud fossiilil samast perioodist, mis asub Staatliches Museum für Naturkunde Stuttgart (SMNS). Selle fossiili sees on ligikaudu 200 belemniidikarpi, sama olend, mida leidub selles fossiilis (ja lugematutes teistes suurtes mereloomades, nagu ihtüosaurused ja merekrokodillid). Muistseid vähilaadseid osi on seostatud ka belemniitidega.
Klug et al./Swiss Journal of Paleontology
Selle artikli juhtiv autor ja Zürichi ülikooli paleontoloogiainstituudi ja muuseumi kuraator Christian Klug mainis, kui raske oli fossiili õigesti tõlgendada. "Arvasin esmalt, et seal on kaks vähilaadset ja et nad võib-olla püüdsid belemniidi korjuse kallale. Siis aga selgus, et kõik tükid kuulusid ühele vähile. Säilitusviis viis seejärel järeldusele, et tegemist on moltidega. Mitmete peajalgsete kohta on teada, et nad armastavad moltreid süüa (põhjustel, millest meie, inimesed, aru ei saa). Seetõttu oli üsna tõenäoline, et belemniit näris tühja kesta."
Adiël Klompmaker, kes on Alabama ülikooli Alabama loodusloomuuseumi paleontoloogia kuraator, arutles, kui haruldane on pehmete kudede säilitamine, ja väitis, et "võib väita, et belemniidi pehmemad osad lagunesid lihtsalt enne kivistumist, ilma et oleks vaja seda teha. seletuseks suure selgroogse röövsündmus. Kõnelaud ja käed ei ole aga joondatud, vaid on suunatud ebaloomuliku täisnurga alla. Veelgi enam, mõned pehmed koed, näiteks belemniidi lihased, on tegelikult säilinud, kuid suur osa ülejäänud pehmetest kudedest on puudu. Mõlemad punktid vaidlevad säilitamise kui seletuse vastu ja soosivad röövellikku ideed.
Seejärel arutleb Klompmaker selle üle, kas koorikloom oli sulam või pelgalt surnukeha jäägid: „Väikeselooma söödavamad, vähem lubjastunud osad, mis võisid olla belemniiti sihtmärgiks, on kadunud. Kui see on õige, võis belemniit tegelikult püüda ookeani põhjas või selle lähedal elava (või hiljuti surnud) kooriklooma, ei pööranud seetõttu oma ümbrusele suurt tähelepanu ja sattus seejärel suure selgroogse kiskja kätte. Tõenäoliselt juhtus see ookeani põhja lähedal, sest seal elas homaar ja asjaolu, et belemniidi mõlemad otsad, rostrum ja käed, on säilinud väga lähedal, mis oleks vähem tõenäoline, kui see juhtuks kõrgel veesammas. Seega võib fossiilidega plaat kujutada endast kahekordset röövtegevust, mis on nii haruldane!
Klug et al./Swiss Journal of Paleontology
Humboldti osariigi ülikoolis iidseid kalu uuriv paleoihtüoloog Allison Bronson nõustub nende leidudega. Ta märkis Gizmodole saadetud meilis: "Haid on intelligentsed loomad ja nii nagu elushai võib midagi suhu anda, et mõista, kas see on söödav, otsustas see fossiilhai tõenäoliselt, et belemniidi pehmed osad on head, kuid see suur ja kõva rostrum. polnud allaneelamist väärt." Ta mainis ka seda, kuidas haid lükkavad tänapäeval sageli tagasi asju, mida nad üritasid süüa, näiteks hai või ingelhai.
Neid katsetatud söögijäänuseid nimetatakse ametlikumalt jälgedeks. Teadlased otsustasid seda tüüpi osaliselt söödud ihnofossiilide kirjeldamiseks kasutusele võtta uue termini pabulite. Sõna pärineb ladinakeelsest sõnast pabulum (mis tähendab toitu) ja kreekakeelsest sõnast lithos (tähendab kivi). Bronson märgib: "Minu jaoks on selle juures tähelepanuväärne see, et see on fossiilne tõend otsuse kohta. Kas see oli suur hai või kondine kala, kes üritas seda Passaloteuthist süüa (me ei saa teada ilma fossiilsete hammasteta või hammustusjälgedeta), see loom otsustas mitte jätkata saaklooma allaneelamist.
Mitmed pabuliidid on dokumenteeritud fossiilsete ülestähendustes, kuid vaid väheseid on paberites tegelikult kirjeldatud ja muuseumis eksponeeritud. Kuidas see mõtlemisainet annab?
Gizmodo kaudu