Klug et al./Swiss Journal of Paleontology
För cirka 174 miljoner år sedan, på vad som förmodligen var en annars trevlig dag, insåg en hummer att den åts av en bläckfisk som i sin tur insåg att den åts av en haj. Och sedan dog de … enligt detta fossil.
Fossilet hittades i Tyskland, och det krävdes en rejäl dos undersökning innan forskare kunde avgöra exakt vad det visade dem. Forskare erkände omedelbart delar av fossilet som tillhörande en belemnit – en gammal havsdjur som liknar en bläckfisk – inklusive två stora krokar, hundratals mindre krokar och det torpedformade skalet som kallas talarstolen.
Forskare kunde också snabbt identifiera kräftdjurets klor, som var varvat med belemnitens skrämmande krokar. Det som störde forskarna var att hajen verkade vara helt frånvarande. Ett annat team av forskare hävdade i denna artikel att fossilet verkligen var resten av en stor marin rovdjurs måltid.
Ryggraden i det argumentet bygger på ett annat välbevarat fossil av just en sådan haj från samma tidsperiod, som är inrymt i Staatliches Museum für Naturkunde Stuttgart (SMNS). Inuti det fossilen finns ungefär 200 belemnitskal, samma varelse som finns i detta fossil (och i otaliga andra stora havsdjur, som iktyosaurier och marina krokodiler). Forntida kräftdjursdelar har också förknippats med belemniter.
Klug et al./Swiss Journal of Paleontology
Christian Klug, huvudförfattare till tidningen och curator för Paleontological Institute and Museum vid Zürichs universitet, nämnde hur svårt det var att korrekt tolka fossilet. "Jag trodde först att det fanns två kräftdjur och att de kanske åkte på belemnitkroppen. Men så visade det sig att alla bitarna tillhörde ett kräftdjur. Konserveringssättet ledde sedan till slutsatsen att det är en molt. Det är känt från flera bläckfiskar att de älskar att äta molt (av skäl som vi människor inte kommer att förstå). Därför var det ganska troligt att belemniten knaprade på det tomma skalet."
Adiël Klompmaker, som är curator för paleontologi vid Alabama Museum of Natural History, University of Alabama, diskuterade hur sällsynt bevarande av mjukvävnader är och argumenterade "man kan hävda att de mjukaste delarna av belemniten helt enkelt sönderföll före fossilisering utan att behöva predationshändelse av ett stort ryggradsdjur som förklaring. Men talarstolen och armarna är inte inriktade, utan är orienterade i en onaturlig rät vinkel. Dessutom är viss mjuk vävnad, såsom musklerna i belemniten, faktiskt bevarad, men mycket av resten av mjukvävnaden saknas. Båda punkterna argumenterar mot bevarande som en förklaring och gynnar predationsidén.”
Klompmaker diskuterar sedan om kräftdjuret var en molt, eller bara likrester, "De mer ätbara, mindre förkalkade delarna av kräftdjuret, som kan ha varit föremål för belemniten, är borta. Om det är korrekt kan belemniten faktiskt ha fångat ett levande (eller nyligen dött) kräftdjur på eller nära havsbottnen, inte ägnat stor uppmärksamhet åt sin omgivning som ett resultat, och sedan fångas av ett stort ryggradsdjur. Det hände förmodligen nära havsbotten, eftersom det var där hummern bodde och det faktum att båda ändarna av belemniten, talarstolen och armarna, finns bevarade mycket nära varandra, vilket skulle vara mindre troligt om det hade hänt högt i vattenpelaren. Därmed kan plattan med fossilerna representera en dubbel predationsakt, vilket är så sällsynt!
Klug et al./Swiss Journal of Paleontology
Paleoiktyologen Allison Bronson, som studerar forntida fisk vid Humboldt State University, håller med om dessa fynd. Hon noterade till Gizmodo i ett e-postmeddelande: "Hajar är intelligenta djur, och precis som en levande haj kan ta i munnen på något för att ta reda på om det är ätbart, bestämde sig den här fossila hajen förmodligen att de mjuka bitarna av belemniten var bra, men den här stora, hårda talarstolen var inte värt att äta." Hon nämnde också hur hajar idag ofta avvisar saker de försökt äta, som trollhaj eller en änglahaj.
Dessa försök till måltidsrester kallas mer formellt spår. Forskare bestämde sig för att mynta en ny term, pabulite, för att beskriva dessa typer av delvis uppätna ichnofossiler. Ordet kommer från latinets pabulum (som betyder mat) och grekiskan lithos (som betyder sten). Bronson noterar, "Vad som är anmärkningsvärt med detta, för mig, är att det är fossila bevis på ett beslut. Huruvida det här var en stor haj eller en benfisk som försökte äta denna Passaloteuthis (vi kan inte veta utan några fossila tänder eller bevis på bitmärken) tog det djuret ett beslut att inte fortsätta att äta bytet.”
Flera pabuliter finns dokumenterade i fossila register, men endast ett fåtal finns faktiskt beskrivna i tidningar och ställs ut på ett museum. Hur är det för en tankeställare?
via Gizmodo