När plattformar slåss om åtkomst är det konsumenterna som förlorar
Cameron Summerson
Vad händer när den mest populära strömmande hårdvaran förlorar åtkomsten till den näst populäraste strömnings-tv-tjänsten? Alla förlorar. Och det är precis vad som händer just nu med Google och Roku i det aktuella bråket om YouTube TV.
Om du har följt med nyheterna under den senaste veckan har du förmodligen hört att Roku och Google har bråkat om åtkomst till YouTube TV. Från och med nu kan de två företagen inte nå en affär och YouTube TV finns inte längre i Roku Store. Det här suger.
I skrivande stund är Roku den mest populära streaminggadgeten i USA – och vi pratar inte heller om babynummer här. Enligt en studie från 2019 installerades Roku’s på 41 miljoner enheter, vilket i princip minskar sina konkurrenter, inklusive Google, Apple och Amazon. Detta har förmodligen mycket att göra med hur många Roku-TV som är i omlopp, särskilt eftersom det förmodligen är den bästa inbyggda plattformen du kan få i en ny TV idag.
Även om Rokus marknadsandel i USA kanske inte överraskar dig, kan YouTube TV:s antal prenumeranter kanske. Enligt WhatToWatch är YouTube TV den näst mest populära streaming-tv-tjänsten med 3 miljoner aktiva prenumeranter i oktober 2020. Den är bara näst efter Hulu med Live TV, som har ungefär 4 miljoner aktiva prenumeranter.
Eftersom Roku och Google inte verkar komma överens om villkoren har Roku redan tagit bort YouTube TV från sin appbutik. Det är viktigt att notera att i skrivande stund har befintliga prenumeranter – det vill säga de som redan betalar för YouTube TV och har appen installerad på sin Roku – fortfarande tillgång, men det kan också ändras.
Det är där saker och ting börjar bli intressanta. Som med de flesta av den här typen av diskussioner skyller Google på Roku och Roku skyller på Google. Allt är ett gäng han-sa-hon-sa-skräp, och i slutet av dagen är prenumeranterna de barn som lämnas i kölvattnet av deras föräldrars ständiga käbbel.
Visst, det kan vara dramatiskt, men det är sant. Roku har kastat skugga över Google och kallat företaget "monopolistiskt", "orättvist" och "konkurrensbegränsande". Google svarade med att kasta tillbaka det direkt på Roku och anklagade företaget för att använda "dessa typer av taktik i sina förhandlingar" – med hänvisning till att Roku gjorde diskussionen offentlig (och skyllde på Google) innan en slutlig affär kunde nås.
Den här typen av offentliga fejder mellan företag är opassande.
Det som är bra för gåsen är inte alltid bra för gåsen
Det har varit mer (ganska offentligt) fram och tillbaka mellan företagen hittills, och det är troligen inte över. Roku hävdar att Google kan begära att all åtkomst till YouTube TV tas bort från Roku-enheter, vilket innebär att befintliga prenumeranter inte ens skulle ha åtkomst. Google säger att de "uppmuntrar Roku att inte ta bort YouTube TV-appen så att befintliga användare kan fortsätta njuta av tjänsten."
Och de brukade vara så nära. Cameron Summerson
Vilken röra. Alla pekar fingrar, ingen vet vem som verkligen har "fel" här, och det är vi som undrar om vi ens kommer att ha tillgång till tjänst som vi betalar för i slutet av dagen.
Men båda företagen hävdar att en sak är kärnan i förhandlingarna: vad som är bäst för deras kunder. Höger.
Det här handlar inte om kunder. Det handlar om hävstång, pengar och vem som kan slå sig hårdast. Google vill spänna sina muskler, som du vet, Google. Men Roku är en jätte i sitt eget rike, så den kommer inte att backa. Varken bolagen bryr sig ett dugg om mig eller dig, speciellt för att vi inte har något val.
Om det blir värre och du vill behålla YouTube TV får du köpa all ny hårdvara, vilket suger för dig. Om du vill behålla din hårdvara kanske du måste hitta en ny streamingtjänst, vilket suger för dig. Oddsen är att du har hamnat på (och fastnat för) YouTube TV på grund av ett specifikt kanalval – ett som du kanske inte kan få någon annanstans. Och även om du kan, hur lång tid tills den tjänsten förlorar åtkomst till kanaler eftersom den inte kan komma överens med ett nätverk? Vem vet.
Och det täcker inte ens de helt idiotiska frågor som framtida kunder måste ta itu med omedelbart enligt reglerna som de är idag. Vill du köpa en ny streamingenhet som YouTube TV-prenumerant? Tja, du får gå miste om något av det bästa värdet i streamers idag.
Eller är du en Roku-användare och letar efter en ny streaming-tv-tjänst? Läs det finstilta på alla leverantörers kompatibilitetslista innan du prenumererar.
Det är bara en massa tråkigt skräp som blir kvar på kunden.
En användare på Twitter påpekade för mig att Google kunde lösa detta problem "enkelt" genom att erbjuda en gratis Chromecast till befintliga prenumeranter (jag parafraserar här). Men det är en en TV-lösning för ett mycket större problem. För att inte tala om det faktum att många användare väljer sin egen hårdvara och har valt Roku – de kanske inte vill byta till Chromecast.
I slutändan är det användarfientlig aktivitet och gör valet mellan tjänster och enheter mycket mer komplicerat än det borde vara. Men det är inte första gången något sådant här har hänt – och det kommer definitivt inte att vara den sista. Ändå, varje gång är resultatet alltid detsamma: kunden är den som måste hantera nedfallet, och det är bara ansträngande.